歸藏易相關文章：
- 歸藏易探索1 --殷商之易或黃帝之易
- 歸藏易探索2 --輯逸本《歸藏》與王家台秦簡
- 歸藏易探索3 --經典及出土資料的判讀
- 易學八論：論三代易名
- 嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》輯本《歸藏》
- 馬國翰《玉函山房輯佚書》輯本《歸藏》
- 辛亞民《歸藏研究》讀後感
凡例說明：依據《周禮》記載，太卜職掌三易之法：連山、歸藏、周易。這是三種占筮方法，並不是指三本書，因此不可加書名號。本文中加書名號者，如《周易》，指的是《周易》這本書。未加書名號者，指的是與《周易》這本書相對應的「周易」這套占筮法。文章中的摘要圖由Google NotebookLM所製作，有些結論有點過激或略微偏離本文論述，讀者當詳讀文章文字內容，摘要圖只是協助快速掌握文章重點之用。
不存在的歸藏易
研究周易還有一些新出土資料，如清華簡《筮法》，數字卦，還有占筮相關的出土文獻，經常會討論到歸藏易。但學界對於歸藏易的認知與闡釋有時卻有過於浮誇的情況。
依個人的觀察，目前學界對於「歸藏」的闡釋，有時候頗有超越江湖術士之勢，幾乎已到「只要有心，處處是歸藏」的地步，只要看到與自己認識的周易有什麼不一樣的地方，就稱說是歸藏。類似「這不像是周易，所以是歸藏」這樣的神邏輯。
其中最特別的是「王家台秦簡」裡有一套一開始就被整理者認定為《歸藏》的竹簡，雖然這顯然就不是傳說中的殷易《歸藏》，但還是前仆後繼有學者認定此書就是《歸藏》。詳論可參考〈歸藏易探索2 --輯逸本《歸藏》與王家台秦簡〉這篇文章。
除此之外，還有一些新出土資料，如簡單一個卦名與今本《周易》不同，就會被誇大為那是《歸藏》。或者既有的經典，如《左傳》的筮例，也經常有學者在某一個環節自己沒看清楚，或者是看不懂，也不小心求證，多聞闕疑，反而就用起「這不像是周易，所以是歸藏」的邏輯，過度詮釋為歸藏易。
在這方面持論客觀而看事清楚的學者還是居多的，這裡所要談的，主要是那一些過度吹噓的論點。
較誇大一些的，有學者一副讀過學過《歸藏》的樣子，論文讀下來，活靈活現，好像已經完全一手掌握了《歸藏》一書的所有內容還有確切的方法學，只差沒能在你面前幫你起個歸藏卦，然後為你論大運，開示人生方向。本文取自易學網
但事實上目前為止，這個世界上沒有什麼確定的歸藏易的存在！包括《歸藏》這本書，這個占筮方法，全都沒有！有的只是《周禮》提到太卜掌管了這種占筮法，所謂的「三易之法」。詳論可參考〈歸藏易探索1 --殷商之易或黃帝之易〉。
本文則要探討易學上常見的一個說法：歸藏易以七八為占這件事。
亂配八字
談到歸藏易，很多學者會引用杜預《左傳》襄公九年穆姜薨於東宮的｢艮之八｣注解：
《周禮》：「大卜掌三易。」然則雜用連山、歸藏、周易。二易皆以七八為占，故言遇艮之八。
杜預主要的立論點大概是說《周易》是以變爻九六為占，《歸藏》易是以不變爻七八為占。
問題在於，究竟有沒有七八為占這種事？答案是沒有。從《左傳》全文來看，「遇八」只是卦象的表達法，與占法無關。
其實，孔穎達疏對杜預說法早就提出質疑：
孔安國云：「夏、殷、周卜筮各異，三法並卜，從二人之言。」是言筮用三易之事也。大卜，周官，而職掌三易。然則周世之卜，雜用連山、歸藏、周易也。周易之爻，唯有九六。此筮乃言遇艮之八，二易皆以七八為占。故此筮遇八，謂艮之第二爻不變者，是八也。揲蓍求爻，《繫辭》有法。其揲所得，有七八九六。說者謂七為少陽，八為少陰，其爻不變也。九為老陽，六為老陰，其爻皆變也。周易以變為占，占九六之爻，傳之諸筮，皆是占變爻也。其連山、歸藏以不變為占，占七八之爻。二易並亡，不知實然以否。世有歸藏易者，偽妄之書，非殷易也。假令二易俱占七八，亦不知此筮為用連山，為用歸藏。所云「遇艮之八」，不知意何所道。以為先代之易，其言亦無所據，賈、鄭先儒相傳云耳。先儒為此意者，此言「遇艮之八」，下文穆姜云「是於《周易》」；《晉語》公子重耳筮得「貞屯悔豫皆八」，其下司空季子云「是在《周易》」，並於遇八之下，別言「周易」，知此遇八，非《周易》也。本文取自易學網
孔穎達的質疑算是相當有理，雖然他也認為，「遇八」不是周易占法，但並沒有說那就是歸藏。他也明白說，歸藏早就失傳了，什麼是歸藏，根本就無從得知。雖然有所謂的《歸藏》易一書傳世，但那是偽妄之書，根本就不是殷易。
但孔穎達也犯了一個錯，他同樣認為這卦用的不是周易。他所持的理由有點瞎，連同這一卦，他舉了三個用「八」字來表達卦象的卦例，因為占解者最後都引用了「周易」，這原本就是使用周易占法的證據，《左傳》中很多占筮故事都會這麼引用《周易》，但孔穎達卻受杜預此注的誤導，硬說成是「別言周易」，所以可證這不是周易占法。意思是說，之所以在後面才提到「周易」，是因為前面談的全部不是「周易」。這有點在鑽古文的「巧門」，雖說硬要如此曲解好像也可以，但習易者更應該從總體文字脈絡，還有易學的占筮原理來看。
事實上這個故事從頭到尾用的都是周易：只要好好研讀《左傳》原文，並忠於原文，然後把《周易》經文拿出來對照，就知道這百分之百就是周易，不是什麼歸藏或連山，或其他的占筮法。甚至乾卦《文言傳》中有名的｢四德｣說，也就是把｢元亨利貞｣作為四德來解釋，最早的資料就是出自這一個故事。本文取自易學網
除了「艮之八」，春秋占例中還有「泰之八」、｢貞屯悔豫，皆八也｣共三個卦例，就其解卦內容來看，都可確定本於《周易》經文和義理，這三個以｢八｣來表達卦象的卦例都有這樣的共同特徵：所謂的｢多變爻｣（更精確的來說出現了多個占數，也就是一卦得到多個六和九）、不以爻來占解而是以卦辭或卦義。
艮之八（艮之隨）用之卦隨卦來占解，泰之八則用泰卦，「貞屯悔豫皆八」則同時用了屯卦與豫卦。除了使用到卦辭卦義，像泰之八及貞屯悔豫都還用到了二體的八卦卦象。這些都是非常經典的《周易》占法。只是先儒似乎都有先入為主觀念，而無視於史官的占解。
遇八皆不利，得七為吉？
經常有學者還引用這三個卦例建立起歸藏易的不變爻占法理論，而且還認為｢八｣這個數就是凶象，並以以上三例為鐵證。
這同樣是源於杜預。杜預註解「艮之隨」說：
史疑占易遇八為不利，故更以《周易》占變爻得隨卦而論之。
但杜預的說法根本是無稽之談，當中錯誤雖然不證而明，但千百年來卻少有懷疑者。現在則可利用出土數字卦的資料來證明其誤謬。
例如，清華簡《筮法》用的是四、五、六、七、八、九，共六個數字，不但和《周易》六、七、八、九完全不同，其數字的變化法則更是大異其趣。事實上，出土的數字卦所用以表達卦象的數字有：一、四、五、六、七、八、九，總共有七個數字。這裡要注意的是，顯然「一」這個數很可能是替代其他數，像後來周易系統中顯然替代的是「七」這個數，並演變為現今代表「陽」的符號。若考慮到這一點，那麼所用的就是清華簡的那六個數字。關於清華簡《筮法》卦象中的數字變化法則可參考〈清華簡《筮法》數字卦解密〉一文。
由此看來，上古的占筮法，並非全都如《周易》一樣只用到了六七八九四個筮數。連山、歸藏的內容是什麼？使用了什麼筮數？他的卦象怎麼畫？數字有怎樣的變化規則？有沒有卦爻辭？……這些全都無任何資料可稽核。杜預之說，只是在周易的框架裡，虛構出一套不存在的占法，雖名為歸藏，但其本質卻是「不是周易的周易」。孔穎達評說「二易並亡，不知實然以否」、「以為先代之易，其言亦無所據，賈、鄭先儒相傳云耳」，可謂一針見血。本文取自易學網
杜預對《左傳》註解的權威不用贅言，但顯然他在易學方面的素養是有所不足的。
其他與易學相關註解的錯誤，如：成公十六年，晉侯問救鄭遇復，對於史官的占解他說那是「卜者辭」。明明《左傳》已寫明「公筮之」，還說「遇復」，這用的都是「筮」，只是所言與現今的《周易》經文不像，就硬說那是用到卜辭。雖說大概從漢代，甚至在戰國末期，卜與筮的觀念開始混亂，卜、筮不分，但杜預註《左傳》還是分得很清楚的。或者，他既要註解《左傳》，就必須分清楚卜與筮的不同。不管他有沒有分清兩者，這樣的註解都不對。
再如：僖公十五年秦穆公問伐晉，遇蠱卦，對於卜徒父的占卦，他說：「卜人而用筮，不能通三易之占，故據其所見雜占而言之。」意思是說，卜徒父是卜官，專業是龜卜，不熟悉三易的筮法，所以就據自己所見雜亂地占解。孔穎達以長篇的論證支持杜預看法，還說：「云『涉河，侯車敗』，又云『千乘三去，獲其雄狐』，了無《周易》片意。」
依杜預的說法，同理可推論，史官專業在史，不能通占筮。但左國十六個占筮故事中，占卦解卦最多的就是史官，共有七次，甚至若把辛廖和董因也算進去，高達九次。因辛、董兩氏在晉國可是史官世家，兩人很可能都是史官。更別說晉國史官蔡墨對《周易》的精熟程度了，雖然古書中沒有他的占筮例，但他經常信手捻來就是《周易》經文或易理。關於蔡墨的事績可參考〈春秋時代的史墨們：孔子之前周易的轉化〉。
其次則是卜官，共占解四次，其他三例為：卜楚丘之父問成季之生遇大有之乾。穆子之生，莊叔以周易筮之，遇明夷之謙，以示卜楚丘。晉文公救襄王，使卜偃卜之。
更何況《周禮》講太卜：「掌三易之灋，一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。」已清楚說明，三易之法，即筮法，絕對是卜官的專業。
回到左國文本
回到春秋占筮例本身來看，像穆姜的艮之八，不但用的是周易，而且其實是被解讀為吉卦，並不是凶卦。
史官以「隨即出」（隨卦就是會被放出來）解釋這一卦，而且從穆姜與史官的對話推論，很可能就是以「元亨利貞無咎」來占解的，無咎就是沒有罪咎，因此可以被解釋為無罪釋放。穆姜之所以自解為凶，是因為她自認為自己不具有隨卦談到的元亨利貞四種美德。明明這一卦斷用的是周易，而且占斷為吉，然後就被亂說成凶。然後全文從頭到尾講兩人對話都在談《周易》，邏輯簡單清楚，怎麼在學者筆下就變成千古無人能解的疑案，而且還用一個莫須有的歸藏易。本文取自易學網
而重耳泰之八卦例解讀為：｢天地配亨，小往大來。今及之矣，何不濟之有？且以辰出而以參入，皆晉祥也，而天之大紀也。濟且秉成，必霸諸侯。子孫賴之，君無懼矣。」「小往大來」是泰卦卦辭，「天地配亨」則是卦義，和《彖傳》的解釋很像，與晉筮成公之歸這個占筮例中將乾之否解釋為「配而不終」更是遙相呼應。顯然，「泰之八」這個卦是大吉而得國之卦，但又被學者瞎掰成凶卦。
至於｢貞屯悔豫皆八｣卦例雖然筮史說不吉，但缺乏內容，無從判斷。但從諸多史官占解的例子來看，這通常會是他們的政治立場或政治選擇在作祟，像孔成子立衛靈公這個故事裡，史朝的占解就充滿政治味。再如，崔武子娶棠姜遇困之大過這種易經小白都看得懂大凶之卦，還「史皆曰吉」，怎麼一回事？史官對人事的油滑。簡言之，史官解卦不能純從技術面來看，還有很多人性面。但若仔細解讀司空季子的詳細占解，顯然這對於重耳的問題來說，顯然是得國的大吉之卦：｢是在周易，皆利建侯｣，｢居樂、出威之謂也。是二者，得國之卦也」。認識｢周易｣兩個字吧！這那裡有歸藏？那裡有以八為凶了？事實上，在春秋占筮例中，有很多相關問題都得到了屯卦，顯然屯卦就是得國立君之卦，如孔成子立衛靈公，以及畢萬仕於晉。
最後，知之為知之，不知為不知。對於古籍，我們當以謙卑的態度來面對，多聞闕疑。既然連山與歸藏的內容無可考，那麼當保持它的空白，而不是隨意以虛構的東西來填補它的內容。