論後世易象

 

　 閱讀古文, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30

---

論後世易象

京房卦氣用六日七分。季通云：「康節亦用六日七分。」但不見康節說處。（方子）

京房輩說數，捉他那影象才發見處，便筭將去。且如今日一箇人來相見，便就那相見底時節，算得這箇是好人，不好人，用得極精密。他只是動時便算得，靜便算不得。人問康節：「庭前樹算得否？」康節云：「也算得，須是待他動時，方可。」須臾，一葉落地，便就這裏筭出這樹是甚時生，當在甚時死。（淵）

京房便有納甲之說。參同契取易而用之，不知天地造化，如何排得如此巧。所謂「初三震受庚，上弦兌受丁，十五乾體就，十八巽受辛，下弦艮受丙，三十坤受乙」，這都與月相應。初三昏月在西，上弦昏在南，十五昏在東，十八以後漸漸移來，至三十晦，光都不見了。又曰：「他以十二卦配十二月，也自齊整：復卦是震在坤下（一陽），臨是兌在坤下（二陽），泰是乾在坤下（三陽），大壯是震在乾上（四陽），夬是兌在乾上（五陽），乾是乾在乾上（六陽）。姤是乾在巽上（一陰），遯是乾在艮上（二陰），否是乾在坤上（三陰），觀是巽在坤上（四陰），剝是艮在坤上（五陰），坤是坤在坤上（六陰）。」

仲默問：「太玄如何？」曰：「聖人說『天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十』，甚簡易。今太玄說得卻支離。太玄如它立八十一首，卻是分陰陽。中間一首，半是陰，半是陽。若看了易後，去看那玄，不成物事。」又問：「或云：『易是陰陽不用五。』」曰：「它說『天一地二，天三地四』時，便也是五了。」又言：「揚雄也是學焦延壽推卦氣。」曰：「焦延壽易也不成物事。」又問：「關子明二十七象如何？」曰：「某嘗說，二十七象最亂道。若是關子明有見識，必不做這個。若是他做時，便是無見識。今人說焦延壽卦氣不好，是取太玄，不知太玄卻是學它。」（義剛）

問太玄。曰：「天地間只有陰陽二者而已，便會有消長。今太玄有三个了：如冬至是天元，到三月便是地元，十月便是人元。夏至卻在地元之中，都不成物事！」（賀孫）

太玄甚拙。歲是方底物，他以三數乘之，皆算不著。

太玄紀日而不紀月，無弦望晦朔。（方子）

太玄中高處只是黃老，故其言曰：「老子之言道德，吾有取焉。」（方子）

太玄之說，只是老莊。康節深取之者，以其書亦挨旁陰陽消長來說道理。（必大）

太玄亦自莊老來，「惟寂惟寞」可見。（泳）

問：「太玄中首：『陽氣潛藏於黃宮，性無不在於中。』養首：『藏心于淵，美厥靈根。』程先生云云。」曰：「所謂『藏心于淵』，但是指心之虛靜言之也。如此，乃是無用之心，與孟子言仁義之心異。」（可學）

自晉以來，解經者卻改變得不同，如王弼郭象輩是也。漢儒解經，依經演繹；晉人則不然，捨經而自作文。（方子）

潛虛只是「吉凶臧否平，王相休囚死。」（閎祖）

日家「四廢」之說，溫公潛虛，只此而已。（㽦）

潛虛後截是張行成續，不押韻，見得。（閎祖）

歐陽公所以疑十翼非孔子所作者，他童子問中說道，「仰以觀於天文，俯以察於地理」；又說「河出圖，洛出書，聖人則之」，只是說作易一事，如何有許多般樣？又疑後面有許多「子曰」。既言「子曰」，則非聖人自作。這箇自是它曉那前面道理不得了，卻只去這上面疑。他所謂「子曰」者，往往是弟子後來旋添入，亦不可知。近來胡五峰將周子通書盡除去了篇名，卻去上面各添一個「周子曰」，此亦可見其比。（淵）

廖氏論洪範篇，大段闢河圖洛書之事，以此見知於歐陽公。蓋歐公有無祥瑞之論。歐公只見五代有偽作祥瑞，故併與古而不信。如河圖洛書之事，論語自有此說，而歐公不信祥瑞，併不信此，而云繫辭亦不足信。且如今世間有石頭上出日月者，人取為石屏。又有一等石上，分明有如枯樹者，亦不足怪也。河圖洛書亦何足怪。（義剛）

老蘇說易，專得於「愛惡相攻而吉凶生」以下三句。他把這六爻似那累世相讎相殺底人相似，看這一爻攻那一爻，這一畫克那一畫，全不近人情！東坡見他恁地太麄疏，卻添得些佛老在裏面。其書自做兩樣：亦間有取王輔嗣之說，以補老蘇之說；亦有不曉他說了，亂填補處。老蘇說底，亦有去那物理上看得著處。（淵）

東坡易說「六箇物事，若相咬然」，此恐是老蘇意。其他若佛說者，恐是東坡。（揚）

易舉正，亂道。（必大）

朱震說卦畫七八爻稱九六，他是不理會得老陰、老陽之變。且如占得乾之初爻是少陽，便是初七，七是少，不會變，便不用了。若占得九時，九是老，老便會變，便占這變爻。此言用九。用六亦如此。（淵）

「朱子發解易如百衲襖，不知是說甚麼。以此進讀，教人主如何便曉？便曉得，亦如何用？」必大曰：「致堂文字決烈明白，卻可開悟人主。」曰：「明仲說得開，一件義理，他便說成一片。如善畫者，只一點墨，便幹淡得開。如尹和靖，則更說不出。范氏講義於淺處亦說得出，只不會深，不會密，又傷要說義理多。如解孟子首章，總括古今言利之說成一大片，卻於本章之義不曾得分曉。想當時在講筵進讀，人主未必曾理會得。大抵范氏不會辯，如孟子便長於辯。亦不是對他人說話時方辯，但於緊要處反覆論難，自是照管得緊。范氏之說，鐶鎖不牢處多，極有疏漏者。」（必大）

問：「藉溪見譙天授問易，天授令先看『見乃謂之象』一句。藉溪未悟，他日又問。天授曰：『公豈不思象之在（方錄作「於」）道，猶易之有太極耶？』此意如何？」曰：「如此教人，只好聽耳。使某答之，必先教他將六十四卦，自乾坤起，至雜卦，且熟讀。曉得源流，方可及此。」（煇。）（方錄云：「先生云：『此不可曉。其實見而未形有無之間為象，形則為器也。』」）

問：「藉溪見譙天授問易，天授曰：『且看「見乃謂之象」一句。通此一句，則六十四卦，三百八十四爻皆通。』藉溪思之不得。天授曰：『豈不知「易有太極」者乎？』」先生曰：「若做箇說話，乍看似好，但學易工夫，不是如此。（學履錄云：「他自是一家說，能悞人，其說未是。」）不過熟讀精思，自首至尾，章章推究，字字玩索，以求聖人作易之意，庶幾其可。一言半句，如何便了得他！」（謨）

譙先生說「見乃謂之象」，有云：「象之在道，乃易之在太極。」其意想是說道，念慮才動處，便有箇做主宰底。然看得繫辭本意，只是說那「動而未形有無之間者幾」底意思。幾雖是未形，然畢竟是有箇物了。（淵）

涪人譙定受學於二郭載子厚。為象學。其說云：「易有象學、數學。象學非自有所見不可得，非師所能傳也。」譙與原仲書云：「如公所言，推為文辭則可，若見處則未。公豈不思象之在道，乃易之有太極耶？」後云：「語直傷交，幸冀亮察！」○「見」字本當音現，譙作如字意。○譙作牧牛圖，其序略云：「學所以明心，禮所以行敬；明心則性斯見，行敬則誠斯至。」草堂劉致中為作傳，甚詳。（方）

先生因說郭子和易，謂諸友曰：「且如揲蓍一事，可謂小小。只所見不明，便錯了。子和有蓍卦辨疑，說前人不是。不知疏中說得最備，只是有一二字錯。更有一段在乾卦疏中。劉禹錫說得亦近。柳子厚曾有書與之辨。」（先生揲蓍辨為子和設。）蓋卿。

向在南康見四家易。如劉居士變卦，每卦變為六十四，卻是按古。如周三教及劉虛古，皆亂道。外更有戴主簿傳得麻衣易，乃是戴公偽為之。蓋嘗到其家，見其所作底文，其體皆相同。南軒及李侍郎被他瞞，遂為之跋。某嘗作一文字辨之矣。」（義剛）

或言某人近注易。曰：「緣易是一件無頭面底物，故人人各以其意思去解說得。近見一兩人所注，說得一片道理，也都好。但不知聖人元初之意果是如何？春秋亦然。」（廣）

因說趙子欽（名彥肅）易說，曰：「以某看來，都不是如此。若有此意思，聖人當初解彖、解象、繫辭、文言之類，必須自說了，何待後人如此穿鑿！今將卦爻來用線牽，或移上在下，或挈下在上，辛辛苦苦說得出來，恐都非聖人作易之本意。須知道理，聖人作易，還要做甚用。若如此穿鑿，則甚非『易簡而天下之理得矣』。」又云：「今人凡事所以說得恁地支離者，只是見得不透。如釋氏說空，空亦未是不是，但空裏面須有道理始得。若只說道我見得箇空，而不知他有箇實底道理，卻做甚用得！譬如一淵清水，清泠徹底，看來一如無水相似。他便道此淵只是空底，卻不曾將手去探看，自冷而濕，終不知道有水在裏面。此釋氏之見正如此。今學者須貴於格物。格，至也，須要見得到底。今人只是知得一斑半點，見得些子，所以不到極處也。」又云：「某病後，自知日月已不多，故欲力勉。諸公不可悠悠！天下只是一箇道理，更無三般兩樣。若得諸公見得道理透，使諸公之心便是某心，某之心便是諸公之心，見得不差不錯，豈不濟事耶！」（時舉）

因看趙子欽易說，云：「讀古人書，看古人意，須是不出他本來格當。須看古人所以為此書者何如？初間是如何？若是屈曲之說，卻是聖人做一箇謎與後人猜搏，決不是如此！聖人之意，簡易條暢通達，那尚恁地屈曲纏繞，費盡心力以求之？易之為書，不待自家意起於此，而其安排已一一有定位。」（賀孫）

趙善譽說易云：「乾主剛，坤主柔，剛柔便自偏了。」某云，若如此，則聖人作易，須得用那偏底在頭上則甚？既是乾坤皆是偏底道理，聖人必須作一箇中卦始得。今二卦經傳，又卻都不說那偏底意思是如何。剛，天德也。如生長處，便是剛；消退處，便是柔。如萬物自一陽生後，生長將去，便是剛；長極而消，便是柔。以天地之氣言之，則剛是陽，柔是陰；以君子小人言之，則君子是剛，小人是柔；以理言之，則有合當用剛時，合當用柔時。（廣）

林黃中以互體為四象八卦。（德明）

林黃中來見，論：「『易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。』就一卦言之，全體為太極，內外為兩儀，內外及互體為四象，又顛倒取為八卦。」先生曰：「如此則不是生，卻是包也。始畫卦時，只是箇陰陽奇耦，一生兩，兩生四，四生八而已。方其為太極，未有兩儀也，由太極而後生兩儀；方其為兩儀，未有四象也，由兩儀而後生四象；方其為四象，未有八卦也，由四象而後生八卦。此之謂生。若以為包，則是未有太極，已先有兩儀；未有兩儀，已先有四象；未有四象，已先有八卦矣！」林又曰：「太極有四象。既曰『易有太極』，則不可謂之無。濂溪乃有『無極』之說，何也？」曰：「有太極，是有此理；無極，是無形器方體可求。兩儀有象，太極則無象。」林又言：「三畫以象三才。」曰：「有三畫方看見似箇三才模樣，非故畫以象之也。」（閎祖）

問：「『易，聖人所以立道，窮神則無易矣。』此是指易書？」曰：「然。易中多是說易書，又有一兩處說易理。神，如今人所謂精神發揮，乃是變易之不可測處。易書乃為易之理寫真。」（可學）

關子明易、麻衣易皆是偽書。麻衣易是南康士人作。今不必問其理，但看其言語，自非希夷作。其中有云：「學易者當於羲皇心地上馳騁。」不知心地如何馳騁！（可學）

麻衣易是南康戴某所作。太平州刊本第二跋，即其人也。（師卦象倒說了。）（閎祖）

問：「麻衣易是偽書。其論師卦『地中有水，師』，容民蓄眾之象，此一義也；若水行地中，隨勢曲折，如師行而隨地之利，亦一義也。」曰：「易有精有蘊，如『師貞，丈人吉』，此聖人之精，畫前之易，不可易之妙理。至於容民蓄眾等處，因卦以發，皆其蘊也。既謂之蘊，則包含眾義，有甚窮盡！儘推去，儘有也。」（大雅）

麻衣易，南康戴主簿撰。麻衣，五代時人。五代時文字多繁絮。此易說，只是今人文字，南軒跋不曾辨得，其書甚謬。李壽翁甚喜之，開板於太平州。周子中又開板於舒州。此文乃不唧底禪，不唧底修養法，不唧底日時法。（闕）

麻衣易，南康戴主簿作。某親見其人，甚稱此易得之隱者，問之，不肯言其人。某適到其家，見有一冊雜錄，乃戴公自作，其言皆與麻衣易說大略相類。及戴主簿死，子弟將所作易圖來看，乃知真戴公所作也。（恪）

浩問：「李壽翁最好麻衣易，與關子明易如何？」先生笑曰：「偶然兩書皆是偽書。關子明易是阮逸作，陳無己集中說得分明。麻衣易乃是南康戴主簿作。某知南康時，尚見此人，已垂老，卻也讀書博記。一日訪之，見他案上有冊子，問是甚文字，渠云：『是某有見抄錄。』因借歸看，內中言語文勢，大率與麻衣易相似，自捉破，又因問彼處人，麻衣易從何處傳來。皆云：『從前不曾見，只見戴主簿傳與人。』又可知矣。仍是淺陋，內有『山是天上物落在地上』之說，此是何等語！他只見南康有落星寺，便為此說。若時復落一兩箇，世間人都被壓作粉碎！」先生遂大笑。「後來戴主簿死了，某又就渠家借所作易圖看，皆與麻衣易言語相應。逐卦將來牽合取象，畫取圖子：需卦畫共食之象，以坎卦中一畫作桌，兩陰爻作飲食，乾三爻作三個人，向而食之；訟卦則三人背飲食而坐；蒙卦以筆牽合六爻作小兒之象。大率可笑如此！某遂寫與伯恭，伯恭轉聞壽翁。時壽翁知太平，謂如此，戴簿亦是明易人，卻作書托某津遣來太平相見。時戴已死。」又曰：「李壽翁看杜撰易，渠亦自得杜撰受用。」（浩）

晁說之謂：「易占隨日隨時變，但守見辭者，死法也。」（振）

「沙隨云：『易三百八十四爻，惟閏歲恰三百八十四日，正應爻數。』余曰：『聖人作易如此，則惟三年方一度可用，餘年皆用不得矣！且閏月必小盡，審如公言，則閏年止有三百八十三日，更剩一爻無用處矣！』」或問：「沙隨何以答？」曰：「它執拗不回，豈肯服也！」（僴）

龍圖是假書，無所用。康節之易，自兩儀、四象、八卦，以至六十四卦，皆有用處。（礪）